孩童、工人、单身人士、宗教人士、单亲妇女、年长者、残障人士、失聪人士、贫困者、富裕者……综合起来，聚成了一个社会。
多年前，在英国见证了一家给顾客提供多款手推车的超级市场，让我眼前亮了起来。有七款之多。兼顾到了携带幼童的购物者，甚至是轮椅使用者以及残障幼婴的需要。因为意识，所以看见了不同群体的购物需要。这样的超市，说真的，在英国并不普遍。
这却让自己对既定的个人主义有了新的诠释。
习惯性地把群体利益与个人利益定位在敌对的位置上，将“个人主义”斥为自私的思想，必定危害群体利益。然而，群体本就来自个人。失聪人士的需要，为何被视为危害群体的利益？个人与群体的利益肯定有相通的地方，例如对良好治安、公正司法、便捷的交通、良好的住屋、优质的医药服务等的追求。
英国社会下不同的群体，政策上看得见、民间团体也看得见。让我意识到“个人”的存在。残障人士的需要、被逼婚少女的安危、穷困孩童的支助、单亲妈妈的需要、军人和军人遗孀的需要、钟点工人的权利、年长者的照顾……这些“个人”的需要，并不是过分的自私，而是生存的需要。这类的需要，也符合群体利益。因为他们也是群体的一部分。
小红点的群体利益说教，有时候，如同单一色的白布，把底下的个体全隐藏起来。一旦逾越白布的界线，就被抹黑为不顾大众利益的罪名。
以划一的政策来强迫群体中的每一个人接受，也可能是变相地牺牲群体底下每个人的个人利益。
工人的利益让位给群体利益；不谙英语的年长者让位给群体利益；残障人士、老去的人的利益也让位给群体；失婚人士、有才华的人、非大专文凭者、病弱者也如此。
究竟，这个群体是谁？是国家吗？不能让人民幸福的国家会是群体的利益吗？把群体利益建筑在个人的牺牲上，最终的群体会快乐吗？
或许，“群体利益”的利益并不存在于群体本身。那个群体，有时根本不存在。“群体”很可能只为方便实行政策的一种名堂而已。
